30-8-09 Lo ultimo sobre las aborrecidas bases militares gringas en Colombia!

• Advierte Lugo sobre amenaza a soberanía de la región
• 
  
• Evo Morales: Bases militares buscan dividir y enfrentar a presidentes suramericanos
• 
  
• Noam Chomski: Hablar de soberanía colombiana es un chiste
• 
  
• Presidente Chávez instó a Unasur a discutir estrategia militar de EEUU en la región
• 
  
• Unasur: Correa pide reunión urgente con Obama por pacto Colombia
• 
  
• Desde Medellín a la presidencia de la República de Colombia
• 
  
• Cumbre sudamericana se centra en pacto militar entre EE.UU. y Colombia

Como se burla la derecha de Mel Zelaya

Mientras  la cumbre de UNASUR trata la disputa por las bases en Colombia y el Banco centroamericano suspende créditos a Honduras, la derecha mundial se encarga de burlarse y desprestigiar al presidente electo hondureño Mel Zelaya.

La provocacion es la causa de las guerras del mundo. Hay que encontrar "quien"  es el verdadero provocador y "echarselo" de una vez por todas. Como dicen por alli: YANKEE GO HOME!

Cuanto mas va tardar para que los pueblos "dormidos" de america Latina despierten!!

Por que el ciudadano gringo estan tan "desinformado" de la realidad que le rodea mundialmente? Hay que ayudarles!

¿Por qué los americanos se creen todo lo que les cuentan?

Dr. Tim O'Shea
Traducción para dietametabólica.com por Mónica Gómez Santos
26/08/09

Somos los seres más condicionados y programados que el mundo ha conocido. No sólo nuestros pensamientos y actitudes están siendo continuamente modelados, sino que nuestra propia consciencia de ello parece que está siendo inexorablemente y sutilmente borrada.



Las puertas de nuestra percepción están siendo borradas meticulosamente. Pero, ¿a quién le importa?

Comentario SDLT: Para estos momentos ya deberíamos saber que lo menos que le preocupa a las grandes empresas y corporaciones es nuestro bienestar y salud, desgraciadamente estas áreas de negocios están plagadas de "psicópatas exitosos" cuyo único fin es el dinero y el poder. Inclusive pensamos que el desarrollo y promoción globalizada de tecnología y alimentos perjudiciales para la salud del ser humano es algo deliberado, parte de una guerra en contra de la población, cabe notar que este aspecto solo es una parte de sus esfuerzos para diezmar la población. Necesitamos informarnos, y mantener una mente abierta y escéptica en todas las áreas de nuestra vida incluyendo nuestra salud y alimentación. Para una mejor comprensión de lo mencionado en este comentario y el artículo presentado y del origen de estos problemas le recomendamos nuestros lectores la serie de Atando Cabos de Sott.net y Ponerología Polítca, así como nuestros artículos sobre Salud.



Resulta una tarea agotadora e inacabable seguir explicando a la gente como la mayoría de las cuestiones que la sabiduría convencional ha implantado en la consciencia del público mediante miles de anuncios al día. En un esfuerzo por ahorrar tiempo, me gustaría aportar únicamente una visión global de cómo se maneja la información en este país.

Una vez que hayamos ilustrado los principios básicos sobre como surgió históricamente nuestro sistema actual de medios de comunicación, el lector será sin duda más proclive a cuestionarse cualquier noticia que aparezca hoy en el telediario.

Si todo el mundo cree que algo es verdad, probablemente estén equivocados. Es lo que se conoce por sabiduría convencional.

En América, la sabiduría convencional aceptada por la opinión pública está amañada: alguien paga por ello. Ejemplos:

· Los medicamentos curan las enfermedades

· Las vacunas aportan inmunidad contra las enfermedades

· La cura del cáncer está justo a la vuelta de la esquina

· Cuando un niño está enfermo necesita urgentemente antibióticos

· Cuando un niño tiene fiebre hay que darle un antitérmico

· Los hospitales son limpios y seguros

...Siga leyendo...

La llaga de los EEUU?

"La presencia norteamericana en bases militares de Colombia no solo ofende la dignidad de América Latina sino también la inteligencia"

Fernando Arellano Ortiz
Cronicon.net / Rebelión
26/08/09

Entrevista con el escritor uruguayo Eduardo Galeano

En la quiteña Avenida Amazonas, a pocos pasos del hotel donde se aloja, encontramos como cualquier transeúnte en la noche del domingo 9 de agosto a Eduardo Galeano, quien ha llegado a la capital ecuatoriana para asistir como invitado especial al acto de posesión del presidente Rafael Correa, ceremonia que se cumplió el pasado 10 de agosto. Lo paramos y nos identificamos para solicitarle una entrevista, a la cual accede con gusto.


"Ahora no puede ser, pero veámonos mañana después de la ceremonia de posesión de Correa", nos dice el autor de Las venas abiertas de América Latina y de Espejos.

Como siempre, Galeano responde a las preguntas con ironía y no poco humor, por eso es que sus reflexiones se salen de lo común. Como latinoamericanista consumado, el escritor uruguayo en diálogo con CRONICON.NET hace un peculiar análisis de la realidad sociopolítica de nuestro hemisferio.

Tiempo abierto de esperanza

- ¿Después de 200 años de la emancipación de América Latina, se puede hablar de una reconfiguración del sujeto político en esta región, habida cuenta los avances políticos que se traducen en gobiernos progresistas y de izquierda en varios países latinoamericanos?

- Sí, hay un tiempo abierto de esperanza, una suerte de renacimiento que es digno de celebración en países que no han terminado de ser independientes, apenas si han empezado un poquito. La independencia es una tarea pendiente para casi toda América Latina.

- ¿Con toda la irrupción social que se viene dando a lo largo del hemisferio se puede señalar que hay una acentuación de la identidad cultural de América Latina?

- Sí, yo creo que sí y eso pasa por cierto por las reformas constitucionales. A mí me ofendió la inteligencia, aparte de otras cosas que sentí, el horror de este golpe de Estado en Honduras que invocó como causa el pecado cometido por un Presidente que quiso consultar al pueblo sobre la posibilidad de reformar la Constitución, porque lo que quería Zelaya era consultar sobre la consulta, ni siquiera una era reforma directa. Suponiendo que fuera una reforma a la Constitución bienvenida sea, porque las constituciones no son eternas y para que los países puedan realizarse plenamente tienen que reformarlas. Yo me pregunto: ¿qué sería de los Estados Unidos si sus habitantes siguieran obedeciendo a su primera Constitución? La primera Constitución de Estados Unidos establecía que un negro equivalía a las tres quintas partes de una persona. Obama no podría ser Presidente porque ningún país puede tener de mandatario a las tres quintas partes de una persona.


...Siga leyendo...

Contiunuamos con el Cambio Climático

La Piedra Rosetta del cambio climático

El Mundo
26/08/09

Investigadores del Instituto Geológico y Minero de España (IGME) han descubierto un importante conjunto de espeleotemas en la costa de Mallorca, que permitirá descifrar los cambios climáticos del pasado y su impacto sobre las regiones y civilizaciones que habitaron el Mediterráneo occidental y oriental, especialmente durante los últimos 10.000 años.




En un comunicado difundido hoy, el IGME ha explicado que se trata de una cueva expuesta en superficie por haber sido explotada como cantera de falsa ágata y que ahora destaca por representar a uno de los mayores y mejor expuestos registros continuos descritos en todo el mundo hasta la fecha, para el estudio del paleoclima, el paleoambiente y las oscilaciones del nivel del mar de los últimos 5 Millones de años (Messiniense - Pleistoceno superior).

Así, los eventos climáticos críticos fríos y sus efectos han sido estudiados en diferentes lugares de la Tierra, como la Antártida o Groenlandia, y están muy bien documentados. Sin embargo los pulsos abruptos del clima que ocurrieron en los últimos 10.000 años (Holoceno) y su impacto sobre las civilizaciones y asentamientos del Mediterráneo (mesopotámicas, egipcias; griegas; romanas o íberas entre otras) son todavía inciertos y muy discutidos.

El investigador del IGME, Pedro Agustín Robledo, ha explicado que "las cuevas son como pequeños continentes antárticos pero distribuidas en diferentes zonas del planeta. En ellas se puede analizar con gran precisión el clima del pasado y reflejan la señal climática de una zona relativamente concreta, y en este caso, tenemos en torno a 5 millones de años al descubierto".

En concreto, el detalle de este afloramiento amplifica los eventos críticos del registro isotópico general, como el evento del año 8.200 a.C., levemente detectado hasta ahora en el sur de Europa y que supuso un periodo crítico frío-seco que afectó a todo el planeta.

...Siga leyendo...

Todos repiten a los falsimedios, pero la realidad es otra!

La crisis capitalista no se va - Falsa recuperación: EEUU y América Latina continúan con sus economías en rojo

IAR Noticias
26/08/09

Nuevos datos publicados sobre las economías estadounidense y latinoamericana indican que, si bien se verifican algunas señales débiles y parciales de recuperación, la contracción general continúa motorizada por la caída del comercio exterior, la baja del consumo y la escalada del desempleo y de los recortes salariales (crisis social) que retroalimentan el proceso recesivo (crisis estructural) e impiden una recuperación plena de las variables económicas.



EEUU, la primera economía imperial viene de su recesión más profunda y prolongada desde la Gran Depresión, y los pronósticos de los especialistas están divididos entre los que anticipan una "recuperación leve" y los que anuncian un breve repunte seguido de una recaída.

En la región latinoamericana, según lo describen los últimos informes y estudios, la desaceleración económica viene acompañada con el peor de los fantasmas: La desocupación laboral, con aumento de la marginación y peligro de estallidos sociales.

Según datos difundidos el martes por la CEPAL, el comercio de América Latina y el Caribe sufre un bajón sin precedentes y este año sus exportaciones e importaciones registrarán una caída récord del 13 %.

...Siga leyendo...

Se aproxima el rompimiento del sitio de Gaza?

Norman Finkelstein quiere romper el sitio de Gaza

Press TV
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
26/08/09

Entrevista con el historiador y politólogo estadounidense

A continuación presentamos una entrevista de Press TV con el politólogo y autor de reputación internacional, Norman Finkelstein. Finkelstein habla de su motivación para lanzar una campaña para romper el sitio de Gaza. La campaña está planificada para el 31 de diciembre de 2009/1 de enero de 2010, a la espera de los preparativos finales.



Press TV: Su viaje a Sudáfrica está vinculado a una campaña para romper el sitio de Gaza. Cuéntenos más.

Norman Finkelstein: Hace varias semanas, creo que hace seis semanas, me uní a una delegación estadounidense a Gaza para ver las secuelas de la masacre israelí y también para obtener alguna idea sobre lo que podemos hacer. Me reuní con gente de todos los secto res de la sociedad gazana: en orfanatos, en escuelas, hospitales, y también tuve varias reuniones con altos funcionarios del gobierno en Gaza y hubo consenso desde arriba hasta abajo en la sociedad gazana de que el principal obstáculo que enfrentan actualmente es el sitio. La devastación fue bastante horrible, pero más allá de la devastación, el problema ahora es que no pueden reconstruir nada. Todo el lugar está en escombros porque incluso seis meses después de la masacre de Gaza, no se permite la llegada de cemento, ni de vidrios y todo está exactamente como quedó el 18 de enero cuando terminó el ataque israelí.

Entonces propuse, cuando estábamos reunidos con los representantes parlamentarios , que deberíamos tratar de romper de modo no-violento el sitio mediante una marcha. Y la idea fue recibida con entusiasmo por los miembros del gobierno y por la gente de Gaza. De modo que comenzamos a organizar, inicialmente en EE.UU., una coalición internacional para terminar el sitio de Gaza. Ahora tenemos una filial europea, en Lisboa, y secciones en varios países en Europa. Y el desafío principal ahora es doble: número uno es reclutar internacionalmente a destacadas autoridades morales en apoyo a la marcha – y es uno de los motivos por los que me encuentro aquí, porque Sudáfrica tiene una alta concentración de autoridades morales destacad as en el ámbito internacional; desde Nelson Mandela al Arzobispo Tutu, Ela Gandh i y otros. Lo segundo es tenemos que juntar cuerpos. Mientras más gente llevemos, más probable es que cuando marchemos, Israel no podrá disparar y podremos levantar el sitio. De modo que esper a mos que vayan varios miles de personas, incluidas del mundo árabe y de Sudáfrica.

Press TV: ¿Cuál es el plan para la campaña?

Norman Finkelstein: Todavía estamos elaborando los detalles, porque el cruce Erez que conecta a Israel con Gaza es ahora un laberinto muy complejo y tiene cerca de 1,6 kilómetros de largo. Ha sido reconstruido y rediseñado en los últimos años y me dicen que es bastante complejo. De modo que estamos enviando a una delegación de alto nivel en septiembre que elaborará la logística y resolverá lo que es y lo que no es factible.

Press TV: ¿Significa que la marcha pasará a través de Israel?

Norman Finkelstein: No, queremos que sea estrictamente legal. A mi juicio la carta más débil de Israel es el derecho internacional y la carta más fuerte de los palestinos es el derecho internacional. No tenemos la intención de violar las fronteras internacionalmente reconocidas de Israel. Por otra parte, todas las organizaciones de derechos humanos del mundo han dicho que el sitio de Gaza por Israel es una forma de castigo colectivo. En palabras de Amnistía Internacional: "Es una violación flagrante del derecho internacional ." De modo que nuestra preocupación y nuestro objetivo y nuestro propósito es romper el sitio.

Press TV: Hemos visto intentos de romper el sitio, por ejemplo la campaña de los barcos , la campaña Viva Palestina del parlamentario británico George Galloway. ¿De qué manera es diferente la suya?

Una causa justa que defender y la esperanza de seguir adelante

Una causa justa que defender y la esperanza de seguir adelante

13 Agosto 2009
Fidel Castro Ruz
 

Durante las últimas semanas, el actual Presidente de Estados Unidos se empeña en demostrar que la crisis va cediendo como fruto de sus esfuerzos para enfrentar el grave problema que Estados Unidos y el mundo heredaron de su predecesor.

Casi todos los economistas hacen referencia a la crisis económica que se inició en octubre de 1929. La anterior había sido a finales del Siglo XIX. La tendencia bastante generalizada en los políticos norteamericanos es la de creer que tan pronto los bancos dispongan de suficientes dólares para engrasar la maquinaria del aparato productivo, todo marchará hacia un idílico y jamás soñado mundo.

Las diferencias entre la llamada crisis económica de los años 30 y la actual son muchas, pero me limitaré sólo a una de las más importantes.

Desde finales de la Primera Guerra Mundial el dólar, basado en el patrón oro, sustituyó a la libra esterlina inglesa debido a las inmensas sumas de oro que Gran Bretaña gastó en la contienda. La gran crisis económica se produjo en Estados Unidos apenas 12 años después de aquella guerra.

Franklin D. Roosevelt, del Partido Demócrata, venció en buena medida ayudado por la crisis, como Obama en la crisis actual. Siguiendo la teoría de Keynes, aquel inyectó dinero en la circulación, construyó obras públicas como carreteras, presas y otras de incuestionable beneficio, lo que incrementó el gasto, la demanda de productos, el empleo y el PIB durante años, pero no obtuvo los fondos imprimiendo billetes. Los obtenía con impuestos y con parte del dinero depositado en los bancos. Vendía bonos de Estados Unidos con interés garantizado, que los hacían atractivos para los compradores.

El oro, cuyo precio en 1929 estaba a 20 dólares la onza troy, Roosevelt lo elevó a 35 como garantía interna de los billetes de Estados Unidos.

Sobre la base de esa garantía en oro físico, surgió el Acuerdo de Bretton Woods en julio de 1944, que otorgó al poderoso país el privilegio de imprimir divisas convertibles cuando el resto del mundo estaba arruinado. Estados Unidos poseía más del 80% del oro del mundo.

No necesito recordar lo que vino después, desde las bombas atómicas lanzadas sobre Hiroshima y Nagasaki, ─que acaba de cumplirse 64 años del genocidio-, hasta el golpe de Estado en Honduras y las siete bases militares que el gobierno de Estados Unidos se propone instalar en Colombia. Lo real es que en 1971, bajo la administración de Nixon, el patrón oro fue suprimido y la impresión ilimitada de dólares se convirtió en la más grande estafa de la humanidad. En virtud del privilegio de Bretton Woods, Estados Unidos, al suprimir unilateralmente la convertibilidad, paga con papeles los bienes y servicios que adquiere en el mundo. Es cierto que a cambio de dólares también ofrece bienes y servicios, pero también lo es que desde la supresión del patrón oro, el billete de ese país, que se cotizaba a 35 dólares la onza troy, ha perdido casi 30 veces su valor y 48 veces el que tenía en 1929. El resto del mundo ha sufrido las pérdidas, sus recursos naturales y su dinero han costeado el rearme y sufragado en gran parte las guerras del imperio. Baste señalar que la cantidad de bonos suministrados a otros países, según cálculos conservadores, supera la cifra de 3 millones de millones de dólares, y la deuda pública, que sigue creciendo, sobrepasa la cifra de 11 millones de millones.

El imperio y sus aliados capitalistas, a la vez que compiten entre sí, han hecho creer que las medidas anti crisis constituyen las fórmulas salvadoras. Pero Europa, Rusia, Japón, Corea, China e India no recaudan fondos vendiendo bonos de la Tesorería ni imprimiendo billetes, sino aplicando otras fórmulas para defender sus monedas y sus mercados, a veces con gran austeridad de su población. La inmensa mayoría de los países en desarrollo de Asia, África y América Latina es la que paga los platos rotos, suministrando recursos naturales no renovables, sudor y vidas.

El TLCAN es el más claro ejemplo de lo que puede ocurrir con un país en desarrollo en las fauces del lobo: ni soluciones para los inmigrantes en Estados Unidos, ni permiso para viajar sin visa a Canadá pudo obtener México en la última Cumbre.

Adquiere, sin embargo, plena vigencia bajo la crisis el más grande TLC a nivel mundial: la Organización Mundial de Comercio, que creció bajo las notas triunfantes del neoliberalismo, en pleno apogeo de las finanzas mundiales y los sueños idílicos.

Por otro lado, la BBC Mundo informó ayer, 11 de agosto, que mil funcionarios de Naciones Unidas, reunidos en Bonn, Alemania, declararon que buscan el camino para un acuerdo sobre el cambio climático en diciembre de este año, pero que el tiempo se estaba acabando.

Ivo de Boer, el funcionario de mayor rango de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, dijo que solo faltaban 119 días para la Cumbre y tenemos "una enorme cantidad de intereses divergentes, escaso tiempo de discusión, un documento complicado sobre la mesa (doscientas páginas) y problemas de financiación…"

"Las naciones en desarrollo insisten en que la mayor parte de los gases que producen el efecto invernadero provienen del mundo industrializado."

El mundo en desarrollo alega la necesidad de ayuda financiera para lidiar con los efectos climáticos.

Ban Ki-moon, secretario general de Naciones Unidas, declaró que: "Si no se toman medidas urgentes para combatir los cambios climáticos pueden llevar a la violencia y a disturbios en masa a todo el planeta."

"El cambio climático intensificará las sequías, inundaciones y otros desastres naturales."

"La escasez de agua afectará a cientos de millones de personas.  La malnutrición va a arrasar  con gran parte de los países en desarrollo."

En un artículo del  The New York Times el pasado 9 de agosto se explicaba que: "Los analistas ven en el cambio climático una amenaza para la seguridad nacional."

"Semejantes crisis -continúa el artículo- provocadas por el clima pudieran derrocar gobiernos, estimular movimientos terroristas o desestabilizar regiones completas, afirman analistas del Pentágono y de agencias de inteligencia que por primera vez están estudiando las implicaciones del cambio climático en la seguridad nacional."

"'Se vuelve muy complicado muy rápidamente', dijo Amanda J. Dory, Secretaria de Defensa Adjunta para Estrategia, que trabaja con un grupo del Pentágono asignado a incorporar el cambio climático a la planificación de la estrategia nacional de seguridad."

Del artículo de The New York Times se deduce que todavía en el Senado no todos están convencidos de que se trata de un problema real, ignorado totalmente hasta ahora por el gobierno de Estados Unidos desde que se aprobó hace 10 años en Kyoto.

Algunos hablan de que la crisis económica es el fin del imperialismo; quizás habría que plantearse si no significa algo peor para nuestra especie.

A mi juicio, lo mejor siempre será tener una causa justa que defender y la esperanza de seguir adelante.

Fidel Castro Ruz
Agosto 12 de 2009
9 y 12 p.m.

Es hora de ayudar al AFRICA a despertar!

13-08-2009

África

José Saramago

El Cuaderno de Saramago

En África, dijo alguien, los muertos son negros y las armas son blancas. Sería difícil encontrar una síntesis más perfecta de la sucesión de desastres que fue y sigue siendo, desde hace siglos, la existencia en el continente africano. El lugar del mundo donde se cree que la humanidad nació no era ciertamente el paraíso terrenal cuando los primeros "descubridores" europeos desembarcaron (al contrario de lo que dice el mito bíblico, Adán no fue expulsado del edén, simplemente nunca entró en él), pero con la llegada del hombre blanco se abrieron de par en par, para los negros, las puertas del infierno. Esas puerta siguen implacablemente abiertas, generaciones y generaciones de africanos han sido lanzadas a la hoguera ante la apenas disimulada indiferencia o la impúdica complicidad de la opinión pública mundial. Un millón de negros muertos por la guerra, por el hambre o por enfermedades que podrían haber sido curadas, pesará siempre menos en la balanza de cualquier país dominador y ocupará menos espacio en los noticiarios que las quince víctimas de un serial killer. Sabemos que el horror, en todas sus manifestaciones, las más crueles, las más atroces e infames, barre y asola todos los días, como una maldición, nuestro desgraciado planeta, pero África parece haberse convertido en su espacio preferido, en su laboratorio experimental, el lugar donde el horror se siente más a sus anchas para cometer ofensas que creíamos inconcebibles, como si los pueblos africanos hubiesen sido señalados al nacer con un destino de cobayas, sobre las que, por definición, todas las violencias serían permitidas, todas las torturas justificadas, todos los crímenes absueltos. Contra lo que ingenuamente muchos se obstinan en creer, no habrá un tribunal de Dios o de la Historia para juzgar las atrocidades cometidas por hombres sobre otros hombres. El futuro, siempre tan disponible para decretar esa modalidad de amnistía general que es el olvido disfrazado de perdón, también es hábil en homologar, tácita o explícitamente, cuando tal convenga a los nuevos arreglos económicos, militares o políticos, la impunidad de por vida a los autores directos e indirectos de las más monstruosas acciones contra la carne y el espíritu. Es un error entregarle al futuro el encargo de juzgar a los responsables del sufrimiento de las víctimas de ahora, porque ese futuro no dejará de hacer también sus víctimas e igualmente no resistirá la tentación de posponer para otro futuro aun más lejano el mirífico momento de la justicia universal en que muchos de nosotros fingimos creer como la manera más fácil, y también la más hipócrita, de eludir responsabilidades que solo a nosotros nos caben, a este presente que somos. Se puede comprender que alguien se disculpe alegando: "No lo sabia", pero es inaceptable que digamos: "Prefiero no saberlo". El funcionamiento del mundo dejó de ser el completo misterio que fue, las palancas del mal se encuentran a la vista de todos, para las manos que las manejan ya no hay guantes suficientes que les oculten las manchas de sangre. Debería por tanto ser fácil para cualquiera una elección entre el lado de la verdad y el lado de la mentira, entre el respeto humano y el desprecio por el otro, entre los que están por la vida y los que están contra ella. Desgraciadamente las cosas no siempre suceden así. El egoísmo personal, la comodidad, la falta de generosidad, las pequeñas cobardías de lo cotidiano, todo esto contribuye para esa perniciosa forma de ceguera mental que consiste en estar en el mundo y no ver el mundo, o solo ver lo que, en cada momento, sea susceptible de servir a nuestros intereses. En tales casos solo podemos desear que la conciencia venga, nos tome por el brazo, nos sacuda y nos pregunte a quemarropa: "¿Adónde vas? ¿Qué haces? ¿Quién te crees que eres?". Una insurrección de las conciencia libres es lo que necesitaríamos. ¿Será todavía posible?

http://cuaderno.josesaramago.org/2009/08/11/africa/

Podrá la UNASUR contra el Poderio YANKEE? Eso lo veremos en los proximos dias!

UN ATAQUE DIRECTO A LA UNASUR

QUE PRUEBA SU IMPORTANCIA

Julian Licastro. Argentina

 

 

La remilitarización de la presencia continental estadounidense

 

La decisión estadounidense de ampliar su presencia en Colombia a varias bases militares de este país, con el consentimiento de Álvaro Uribe, ofrece un punto panorámico para comprender el avance realizado por la primera potencia global y hemisférica, en los términos de una remilitarización de su influencia sobre América Latina. Obviamente, tal hecho tiene poco que ver con las declaraciones del presidente del país hermano, que ha efectuado una gira extenuante a nivel suramericano, excusando esta cesión práctica de soberanía nacional, con el argumento de la lucha contra el narcotráfico y la guerrilla, contradiciendo sus propias manifestaciones de éxito en ese teatro de operaciones.

 

La realidad es otra y, como lo hemos venido señalando reiteradamente, responde a una estrategia del ala extrema del Pentágono que, en las postrimerías de la administración Bush, repotenció sus tesis militaristas, llamadas así por los analistas norteamericanos que critican la sustitución de la diplomacia civil por la "diplomacia" militar; y la primacía perpetua  de la concepción bélica sobre la política, en el delicado juego de las relaciones exteriores.

 

En rigor, y más precisamente, nuestra región ni siquiera es objeto de la conducción exterior imperial, sino de la conducción interior, lo que atestigua la actividad del general ( r ) James Jones, Consejero de  Seguridad Nacional de EE.UU., quien  viajó a Brasilia para tratar de convencer a Lula de que no es cierto lo obvio: porque el objetivo ulterior de esta maniobra está representando por el espacio geopolítico pleno de recursos naturales de la Amazonía.

 

Para completar la escena, veamos como se ha militarizado inconvenientemente la lucha contra el narcotráfico en México, en "una guerra perdida de antemano", según académicos de Washington, debido a tres razones fundamentales: la masa de adictos norteamericanos que crece; la venta de armas a los sicarios; y el tráfico de dinero ilegal; cuestiones todas que nadie en EEUU., como se ha dicho explícitamente, está dispuesto a interferir desde el Norte.

 

Por último, el reciente golpe militar en Honduras, señala el posible inicio de un nuevo ciclo de intervenciones a gobiernos democráticos sospechados de intentar una mayor autonomía en la región. Porque es imposible imaginar que esta acción, de las Fuerzas Armadas más cercanas al Pentágono, y cuyo territorio nacional fue utilizado en el pasado  para movilizar la "contra" sobre Nicaragua, pudiera haberse concretado sin señales aprobatorias de algún sector de los mandos norteamericanos.

 

 

El impacto en la línea de ruptura regional

 

Sin duda, la remilitarización de la situación latinoamericana empezó, por citar una fecha, el 1º de marzo de 2008, con el bombardeo de un campamento de las FARC en el flanco ecuatoriano de la frontera con Colombia; países que desde entonces no han normalizado sus relaciones. Esas bombas "inteligentes" no lo fueron sólo en el campo táctico destruyendo el blanco asignado, sino también en el marco estratégico; porque abrieron una brecha divisionista sobre dos grupos de países suramericanos: uno constituido por Colombia con el apoyo de Perú, y otro por Ecuador con el apoyo de Venezuela y Bolivia.

 

Todo esto entorpeció fuertemente las labores constitutivas de la Unasur , iniciativa integradora de Brasil apoyada decididamente por Argentina; que sin embargo pudo sortear bien el desafío golpista en Bolivia. En una memorable reunión en Santiago de Chile, la naciente unión afirmó la identidad y soberanía de la región, para solucionar los problemas internos dentro del régimen democrático y "sin ingerencias extrañas".

 

¿Qué pasó entonces en tan poco tiempo, para que en la zona relativamente más pacífica del mundo, plena de gobiernos democráticos y con procesos de integración en marcha, se sucedieran todas estas acciones y gestos que parecen retrotraernos a la época cruenta de la Guerra Fría , que creíamos definitivamente superada? Puede ser que alguna responsabilidad sea nuestra, por los persistentes prejuicios y desconfianzas limítrofes en nuestra América; pero es indudable que esta realidad está siendo  manipulada desde algún centro hegemónico bajo el conocido axioma "divide y reinarás".

 

Al mismo tiempo, revela la fuerte puja interna de poder en los EE.UU., que el ascenso de Barak Obama como primer presidente afroamericano no ha podido amenguar, sino al contrario. Especialmente, cuando éste ha tenido que conceder más poder a la Reserva Federal y Wall Strett en el frente financiero de la crisis, para tratar de dedicarse a los problemas políticos y militares del frente externo; tal cual lo han testimoniado sus viajes a El Cairo y Moscú, para atenuar tensiones con el mundo árabe y Rusia.

 

 

Voces discordantes y voluntades contrapuestas

 

Existen varios problemas y voluntades contrapuestas en el sistema de toma de decisiones de Washington que es necesario conocer, porque de un modo u otro se reflejan en el "gran juego" del ajedrez internacional, donde las piezas son los pueblos cuya supervivencia se expone fríamente, según cálculos estratégicos. En principio, Hillary Clinton a cargo del Departamento de Estado, personifica una opinión distinta en la cuestión del Medio Oriente, asociada a sus tradicionales vínculos con Israel, lo que estrecha el margen de maniobra que Obama requiere para impulsar la necesaria política de  los "dos estados", incorporando a este nivel a la postergada Palestina.

 

Es natural pensar que este conflicto clave para las relaciones de la primera potencia con el gran universo islámico, aún con todas las diferencias y divisiones de éste, retrasa y empantana la salida de las diversas guerras en esa región. Porque hasta en los países más cercanos a EE.UU., la exposición cotidiana de grandes bajas entre la población civil, unifica y acrecienta un sentimiento hostil de incalculables consecuencias futuras, lo que desea evitar el actual presidente.

 

Otra voz discordante es la del vicepresidente Joe Biden, quien fuera el principal aliado demócrata en la preparación y declaración de la guerra en Irak, alentada por la derecha republicana. En este aspecto, siendo titular de la influyente Comisión de Servicios Armados del Senado, recibió la indicación de Bush, con varios meses de anticipación, para trabajar discretamente en este asunto sobre legisladores y creadores de  opinión pública. Es indudable que Obama, después de ganarle a Clinton las elecciones internas, tuvo que avenirse a un pacto con Biden para "facilitar" su participación en los comicios generales. Fue la forma en que "votaron" anticipadamente ciertos círculos de poder, con la intención gatopardista de contar con un reformismo controlado.

 

Finalmente, en lo específico militar, se observa la actividad de los sectores resistentes al cambio, que siguen con sus planes de expansión como si el relevo de Bush no se hubiese producido. Es lo que ocurre con el Comando Sur que, además de mantener la IV Flota navegando por los mares centroamericanos y caribeños con misión "humanitaria", plantea ahora la instalación progresiva de una amplia plataforma territorial para la operación de fuerzas terrestres y aéreas, sobre las áreas andina y amazónica. Esta última, conviene recordarlo, es la principal preocupación estratégica del ejército brasilero, que sabe bien que las corporaciones trasnacionales la consideran insidiosamente un "espacio vacío", por su baja densidad poblacional.

 

Del mismo modo, es fácil percibir aquí una carrera entre los distintos servicios armados, por la mayor participación respectiva en los ingentes recursos concedidos al presupuesto de defensa. Esta pelea burocrática, de enorme impacto económico en el complejo industrial-militar, se ha vuelto más sensible después del colapso financiero de Wall Street. En este sentido, algunos generales y almirantes, que podríamos llamar "nacionalistas", no están muy conformes con los excesos especulativos de la banca transnacional que, con la actual crisis, ha expuesto públicamente los grandes  costos de las guerras preventivas y opcionales que se realizan.

 

 

La preservación del espacio geopolítico propio

 

Integrando los distintos planos de análisis -método elemental para sacar conclusiones operativas- cosa que sin embargo no es frecuente en la acción mediática interesada, podemos sintetizar la confluencia de la crisis financiera de Wall Street de raíz especulativa, y la exigencia económica del Pentágono de raíz expansiva, con la movilización civil de rechazo canalizada hasta ahora pacíficamente por la elección de Obama. Falta saber cuantos objetivos reales de esta movilización se alcanzarán, entre la aspiración masiva al cambio postulado en la campaña electoral y la presión de los grandes poderes establecidos [por eso es tan común aquí la comparación con Kennedy].

 

Por consiguiente, hay que prepararse para los efectos en nuestra región de esta crisis integral del sistema dominante, cuya cúpula no permanece pasiva sino manejando las riendas económicas y militares, para "exportar" sus consecuencias más nocivas a través de la red globalizada a su disposición.

 

Por eso, en el caso de las bases  implicadas, la reacción latinoamericana no se ha hecho esperar y -salvo algunas declaraciones formales de gobiernos que dijeron respetar la no intervención en los asuntos internos de otros Estados y la decisión soberana de Bogotá sobre acuerdos militares dentro de su jurisdicción- existe una clara mayoría de países que se oponen. En este punto, la presidencia argentina ha señalado con precisión la necesidad de disminuir toda conflictividad en la región  y evitar que el tema de las bases en Colombia se convierta en un "factor de perturbación" general.

 

Obama, que siente esta situación en Colombia, junto al golpe en Honduras, son tiros por elevación a su propia gestión, ha aclarado que él no pretende dictar la política a nuestra región;  en otra confirmación de la corrección de su discurso político, no correspondido en el plano de las medidas concretas de ejecución, que se toman en algún lugar del poder. Por lo demás, tenemos aquí una nueva lección para nuestros países que, divididos, fomentarán lamentablemente su dependencia.

 

La creación de la Unasur es importante porque plantea que, entre nosotros, el negocio de la paz es más grande que el negocio de la guerra. Por eso la convivencia entre nuestros países no puede reducirse a la retórica de un voluntarismo  pacifista, que tarde o temprano cedería ante la tentación del belicismo y la intervención directa o indirecta de las potencias.

 

Sepamos que la paz es el recurso estratégico que necesitamos imprescindiblemente para volcar todo nuestro esfuerzo y potencial al desarrollo económico y social, en el espacio geopolítico propio de la unión continental. Ésta es la paz de la integración que nuestras Fuerzas Armadas  deben custodiar, con los medios suficientes para garantizarla.

Por que Uribe se volvio LACAYO de los EEUU?

Uribe, el gran mentiroso, el gran pusilánime

Agosto 14 de 2009 | 09:08 AM. |

Por Nelson Lombana Silva

Si hay alguien que conoce la biografía de Álvaro Uribe Vélez son los Estados Unidos. Saben de su procelosa existencia. Por eso lo utilizan a su antojo, so pretexto de ser extraditado. Uribe no tiene otra alternativa que hacer lo que el amo ordene.

Y el amo ha ordenado la instalación de por lo menos siete bases militares en territorio colombiano, aumentando la presencia militar los Estados Unidos en el mundo, cuya cifra ya supera las 735 bases en 130 países, señala la senadora Gloria Inés Ramírez Ríos.

La orden gringa es perentoria, dejando mal parado al mentiroso presidente Uribe. Porque mientras dice que ya tiene derrotada la insurgencia, el terrorismo y que la "seguridad democrática" es un éxito rotundo, inobjetable, dice con todo el cinismo del mundo que la presencia militar norteamericana en el país es un apoyo, una "cooperación" para insistir en la lucha contra el terrorismo. No hay duda, sus argumentos o razonamientos son ciertamente "cantinflescos". Contradictorios. Mentirosos.

Ahora, los Estados Unidos no instalan siete bases militares para derrotar lo supuestamente ya derrotado. Es infantil pensar así. Los planes norteamericanos van más allá: son continentales. Cuando se desmorona el imperial principio de "América para los americanos", no hay otra alternativa que acudir a la fuerza bruta de las armas. Siempre lo ha hecho. ¿Por qué no hacerlo ahora?

Las preocupaciones del presidente de la hermana república bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías, del presidente de la hermana república de Ecuador, Rafael Correa, del presidente de Bolivia, Evo Morales y los demás presidente de UNASUR, son valederas y no una simple paranoia como lo propuso la estúpida periodista Vicky Dávila al entrevistar al presidente Chávez. Una lectura rápida de las actuaciones de Estados Unidos en América Latina permite darles toda la razón a los gobiernos de estos países.

Por obra de Uribe y orden de Estados Unidos, se dispara peligrosamente el armamentismo en América Latina. Se convierte la zona en un verdadero polvorín que por un simple error de cálculo puede estarse borrando en pocas horas o días, todo rastro de vida en el denominado "Continente de la esperanza".

En esa dinámica, profundamente realista, nadie puede declararse neutral o indiferente ante semejante despropósito de un presidente desprestigiado, narcotraficante, paramilitar y corrupto, lo mismo que un imperio cobarde, explotador e infame que levanta su poderío sobre montañas de crímenes de lesa humanidad. Imperio soportado en el inexorable terrorismo de Estado, en la burda explotación del hombre por el hombre.

Por eso, el partido comunista colombiano, miembro del Polo Democrático Alternativo, regional Tolima, no duda en condenar la política de la mal llamada "seguridad democrática" de Uribe, la intromisión imperialista de los Estados Unidos, lo mismo que la posición pusilánime de la burguesía colombiana.

Exhorta al pueblo colombiano a la organización, unidad y acción; invita a la unidad alrededor del Polo Democrático Alternativo y el Partido Comunista Colombiano; apoya la minga indígena y popular "Caminando la palabra", la resistencia popular y democrática. Todos y todas: Unidos a rechazar con vehemencia las bases militares norteamericanas, la mal llamada "seguridad democrática", la miseria y la brutal explotación del hombre por el hombre.

Uribe es el gran mentiroso, pero también el gran cobarde. No hay duda alguna. En cambio, "el pueblo es superior a sus dirigentes", solía decir Jorge Eliécer Gaitán Ayala.

PrensaPCC

Ibagué, agosto 13 de 2009

-- 

______________________________

Compañero-a, Usted es parte del ejercito defensor de la verdad contra el terrorismo mediático  de los aparatos masivos de desinformación, tu eres parte de esta batalla ideologica, reenvia toda la informacion que consideres de interes (para nosotros-as todo)

_____________________________________

Para el gobierno de los EEUU todos los que se le oponen son Terroristas! Entonces todo el planeta Tierra lo es tambien?

"Facebook Terrorista": La nueva arma del Ejército de EE.UU.

19 Agosto 2009

Artículo original en The Independent:'Terrorist Facebook' – the new weapon against al-Qa'ida

Steve Connor, editor de Ciencias de The Independent, Gran Bretaña
Versión de Cubadebate

• Las redes sociales no son sólo para la generación MySpace. Los organismos de inteligencia norteamericanos están adoptando una nueva técnica muy controversial para identificar "cerebros" terroristas

Los organismos de inteligencia de los Estados Unidos están creando de un banco de datos al estilo de Facebook que incluye datos de los "terroristas internacionales", a fin de monitorear e identificar  a figuras clave para el gobierno norteamericano  a través de complejos programas de computadora destinados y predecir supuestos ataques terroristas antes de que ocurran.

Mediante el análisis de las redes sociales que ya existen entre supuestos terroristas conocidos, sospechosos e incluso personas inocentes detenidas por estar en el lugar equivocado en el momento equivocado, los jefes de inteligencia militar tienen la esperanza de abrir un nuevo frente en su "guerra contra el terror".

La idea es acumular grandes cantidades de datos de inteligencia de la gente - no importa cuán oscuro o irrelevante - para introducirlos en los equipos que están programados y hacer conexiones y asociaciones que, de otro modo, se perderían, dijo un científico al diario británico The Independent.

La doctrina ya se aplica activamente en Iraq y Afganistán, donde miles de personas han sido detenidos e interrogados para obtener información que pudiera alimentar esta gran bases de datos que utilizarán para el análisis informático de la red de programas sociales.

Además de la información obtenida en las entrevistas con los sospechosos capturados en el campo, los organismos de inteligencia se dedican a la minería de una enorme cantidad de datos tomados de correos electrónicos y llamadas telefónicas con tecnología de vigilancia de las telecomunicaciones. Solo en los EE.UU.  cientos de millones de dólares se gastan en el desarrollo de las técnicas de minería de datos.

"El Análisis de Redes Sociales es el monitoreo de la información acerca de quién sabe de quién o qué habla con ellos," dijo Kathleen Carley, profesora de la Universidad Carnegie Mellon, en Pittsburgh, Pensilvania, uno de los científicos civiles que esperan beneficiarse de los nuevos financiamientos militares asignados a la investigación en el análisis de las redes sociales.

"Facebook y Google están ofreciendo la tecnología para articular las redes sociales, y estas herramientas no solo ayudan a encontrar con quien hablar, sino que  ofrecen al que lo quiera toda la información posible de una persona", añadió la profesora Carley.

Sin embargo, esta estrategia de intervenir en la dinámica de las redes sociales con objetivos de inteligencia ha sido muy criticada  porque viola la privacidad y los derechos humanos, a partir de que cientos y posiblemente miles de personas inocentes hayan sido detenidas e interrogadas durante más tiempo del necesario para proporcionar información de la red social.

En su forma más extrema, la doctrina ha dado lugar a lo que se conoce en los círculos militares de EE.UU. como  "filosofía del mosaico". La filosofía detrás de la teoría del mosaico es que un pedazo de datos de inteligencia no significa nada para el interrogador, pero de repente puede tener relevancia y ser crucial a la hora de colocarse como un "mosaico en el mosaico", dijo Carley.

Los críticos de esta estrategia aseguran que, basado en esta estrategia y para armar la enorme base de datos, los Estados Unidos han detenido e interrogado a  miles de personas inocentes en Iraq y Afganistán, con la esperanza de recopilar cualquier bocado de inteligencia que podría ser incluido en las computadoras programadas con algoritmos de redes sociales.

"No es una nueva filosofía, pero las computadoras y el procesamiento de datos han dado un nuevo impulso y un nuevo énfasis", dijo el Profesor Lawrence Wilkerson, un coronel retirado del Ejército EE.UU. y ex jefe de personal del Secretario de Estado, Colin Powell, hasta el año 2005.

Wilkerson, quien es crítico de esta doctrina, asegura que "[La filosofía del mosaico] es impenetrable, esotérica, desconocida y está  siendo utilizada por un número muy reducido de personas que pretenden aplicarla a miles, quizás millones de seres humanos", dijo a The Independent.

Joseph Margulies, profesor de derecho en la Universidad Northwestern de Chicago, que ha estudiado la filosofía del mosaico en relación con los detenidos en Guantánamo, dijo que los avances tecnológicos y matemáticos de análisis de redes sociales van de la mano con la lógica de la teoría del mosaico. "La primera se alimenta de esta última. Es el mito de que el ordenador puede saber de todo, la creencia en la omnipotencia del algoritmo, alentando a vivir más tiempo del necesario para los errores de la teoría del mosaico", dijo el profesor Margulies.

Y la recopilación de grandes bancos de datos tiene otro inconveniente. "También tiene el potencial de enterrar datos importantes, bajo el concepto de sustituir la cantidad por la calidad", dijo el profesor Margulies.

Sin embargo, altos funcionarios de inteligencia, así como expertos académicos en el análisis de redes sociales creen que las células terroristas se pueden controlar eficazmente con estas  técnicas, especialmente en los teatros militares, como Iraq y Afganistán.

El Dr. Ian McCulloh, un alto funcionario del ejército de EE.UU. que trabaja en la Academia Militar de West Point, en Nueva York, afirmó que ha utilizado el análisis de redes sociales para establecer relaciones entre los cientos de videos de muertes filmados por los insurgentes en Iraq.

"La interpretación de los datos del grupo de vídeos nos llevan a la conclusión de que probablemente fueron realizados por el mismo grupo… Uno puede detectar, estudiando la ruta que siguieron en las redes sociales estos videos, la estructura entre los grupos terroristas y los ataques reales ", dijo.

El Dr. McCulloh está colaborando con la profesor Carley en el análisis de los  "metanetwork" (los temas comunes en las redes), una forma más sofisticada de análisis de las redes sociales. Los investigadores creen en un futuro no muy lejano pueden ser capaces de controlar las redes terroristas en tiempo real y detectar cualquier cambio que indique que un ataque es inminente.

"Antes de que un caso de terrorismo pueda ocurrir por lo general hay un cambio en dicha organización, ya que empiezan a preparar y planificar los recursos y el evento. En este contexto, es posible monitorear una red en tiempo real y controlar el cambio de comportamiento que se produce antes de un evento ", dijo el Dr. McCulloh.

"Las estadísticas es para el análisis de redes sociales lo mismo que la intuición para el trabajo del detective. Es la aplicación del rigor matemático a lo que la gente lo han hecho antes", dijo.

"El  Análisis de redes sociales se incluye ya en los documentos que regulan la contrainsurgencia del Ejército de los EE.UU. Está en el lenguaje común y de inteligencia militar que la gente está utilizando", aseguró el Dr. McCulloh.

Quien es el sucesor de Tiro Fijo?

Habla 'Cano'

A punto de iniciarse una nueva campaña electoral, y en medio de tensiones externas con Venezuela y Ecuador, hay muchas preguntas en el ambiente en relación con las Farc. ¿Tratarán de influir en las elecciones? ¿Se han deteriorado sus vínculos internacionales? ¿Reciben ayuda o han ayudado a Hugo Chávez o a Rafael Correa? Desde la muerte hace algo más de un año de 'Manuel Marulanda', su sucesor 'Alfono Cano' no ha dado declaraciones a ningún medio colombiano, pero tras varias semanas de insistencia decidió romper su silencio y responder por Internet un cuestionario de CAMBIO sobre estos y otros temas de interés.

CAMBIO: Después de que el presidente Uribe suspendió la mediación del presidente Chávez en la liberación de secuestrados, ¿las Farc han seguido teniendo contactos con el Gobierno venezolano?

'ALFONSO CANO': No. Retirado el presidente Chávez como facilitador de ese proceso, cesaron nuestras conversaciones pero nuestra admiración por los objetivos bolivarianos del Gobierno venezolano es la misma de siempre y nuestra gratitud por sus esfuerzos en pro de un acuerdo humanitario será perenne. 

¿Reconoce que el gobierno Uribe aisló a las Farc en el plano internacional?

Mientras se desarrollaron los diálogos del Caguán ampliamos las relaciones con gobiernos y organizaciones en los diferentes continentes. Rotos los diálogos, el gobierno Pastrana y la Casa Blanca desataron una ofensiva diplomática contra las Farc que, obviamente, generó modificaciones en las formas de relacionarnos con la comunidad internacional. Pero mantenemos relaciones en todo el mundo, sujetas a la discreción que se debe.

La sensación es que las Farc han perdido interlocución internacional, que ya no son tan fuertes en ese campo.

No podría precisarle qué tan fuertes somos en ese campo porque es una apreciación subjetiva, pero le reitero que en las nuevas condiciones de la diplomacia del siglo XXI mantenemos muy buenas relaciones en muchas partes del mundo.

¿Qué significan Venezuela y Ecuador dentro de su estrategia política?

El sueño bolivariano de una patria grande que integre a todos los pueblos de América Latina y el Caribe, que desate su enorme potencial de manera soberana y nos posicione ante el mundo como la gran nación que debemos ser.

¿Qué efectos tuvo la muerte de 'Reyes' para los vínculos externos de las Farc?

'Raúl' era el responsable de las relaciones internacionales de las Farc y obviamente su muerte tuvo un impacto importante en ese nivel, pero dado que en las Farc todos los trabajos de dirección se analizan, planifican y desarrollan en equipo, pudimos recobrar el ritmo. Hoy, la responsabilidad de darle la dinámica adecuada a las necesidades del momento es del comandante 'Iván Márquez'. 

La incautación de los computadores de 'Raúl Reyes' los dejó al descubierto, prácticamente sin secretos.

Con los supuestos computadores de 'Raúl', lo que se ha presentado es una burda manipulación propagandística de los gobiernos de Colombia y Estados Unidos: como cortina de humo o para subir puntos en alguna encuesta, o para difundir públicas sospechas sobre algún presidente de algún país vecino cada vez que lo consideran necesario. La rectitud de muchas figuras públicas ha sido sometida al escarnio y a la lapidación. Nada de lo atribuido a los computadores ha sido serio y lo poco que ha pasado por el rigor de la Justicia ha sido desechado por inconsistente.

Los correos entre el Secretariado encontrados en esos computadores indican que las Farc tienen negocios de narcotráfico y de armas e inversiones en Venezuela.

Los computadores supuestamente encontrados tienen lo que los gobiernos de Bogotá y Washington han querido que contengan. Han hecho de ellos una lámpara de Aladino a la que acuden cuando necesitan una disculpa o una justificación. Los han transformado en arietes contra los pueblos vecinos, al convertir las 'filtraciones' ordenadas desde la Presidencia en puntal de la diplomacia colombiana y, en muchas ocasiones, de la política interna, sin que nadie pueda dar fe de la veracidad de la información que difunden venenosamente.

También hay comunicaciones entre miembros de las Farc con personas del gabinete del presidente de Brasil 'Lula' da Silva. ¿Cuál es la relación con ese gobierno?

En época del proceso del Caguán participaron de diferentes formas muchos gobiernos y organizaciones de la comunidad internacional. Lo demás son especulaciones irresponsables. 

¿Cuánto fue realmente el aporte económico de las Farc a la campaña de Rafael Correa al que 'el Mono Jojoy' se refiere en un video conocido hace pocos días?

No hemos entregado ni armas ni dinero a gobiernos u organizaciones de otros países, pues lo que conseguimos apenas nos alcanza para nuestra propia brega. ¿Por qué habríamos de contribuir a la campaña electoral de una persona, como el actual presidente Rafael Correa al que ni siquiera conocemos?

¿Cómo terminaron en poder de las Farc unos lanzacohetes que Suecia  le vendió al Gobierno de Venezuela y  que el Ejército colombiano incautó en octubre de 2008?

Uribe acudió al terror mediático para insinuar que el Gobierno de Venezuela nos facilitó unos lanzacohetes que habíamos capturado hace mucho en un enfrentamiento militar en la frontera, hecho que fue ampliamente informado a la opinión en su momento. Ni los pueblos ni los gobiernos del mundo son tan tontos como piensan en el Pentágono y en la Casa de Nariño. Sencillamente se trata de cocinar las condiciones para justificar la entrega de la soberanía nacional de Colombia a Washington, reconociendo que le quedó grande la pelea contra las Farc.

¿Qué significó para las Farc  la muerte de 'Manuel Marulanda'?

La ausencia de nuestro líder y guía, de nuestro referente fundamental y nuestro eje. Pero también del maestro que nos inculcó la irrevocable decisión de perdurar en el esfuerzo que él comenzó en compañía de Jacobo y sus compañeros de Marquetalia. Nos enseñó, como en la poesía de Neruda, que el mundo no termina en nosotros mismos.

¿Y el asesinato de 'Iván Ríos' a manos de un subalterno? Eso fue interpretado como una señal de la crisis y de la descomposición que viven las Farc.

Es un hecho sobrecogedor pero absolutamente aislado de un demente ambicioso, captado por los servicios de inteligencia del Estado, que fue capaz de asesinar tan cobardemente a un revolucionario de las altas calidades de 'Iván' y luego proceder con la sevicia que conoció el mundo entero.

Hay razones para deducir que las Farc tienen graves problemas internos: con ayuda de sus carceleros se han escapado secuestrados, el número de deserciones aumenta, los combatientes que han desertado dicen que la moral de la tropa es baja...

Una organización con baja moral no está en condiciones de mantener una permanente actividad militar como la que informamos a través de los partes de guerra. El Gobierno trata de crear un estado psicológico triunfalista, pero de tanto mentir al final se va a transformar en un bumerán. Desertores ha habido siempre, las llamadas desmovilizaciones son una gran estafa sustentada en bazofia recogida en poblados y cárceles para agrandar los listados, desviar recursos públicos y engañar a la opinión. No tenemos graves problemas internos, no hay crisis.

La ofensiva del gobierno Uribe los ha obligado a replegarse, eso no lo puede negar.

La realidad es que enfrentamos la más grande ofensiva contrainsurgente jamás desatada en Latinoamérica que en solo dineros del Plan Colombia ha recibido de Washington 10.000 millones de dólares de ayuda, con una fuerza pública comprometida en la guerra cercana a los 500.000 hombres y un presupuesto anual de 8.000 millones de dólares. Eso es lo real, lo concreto. Si la situación de las Farc fuese de crisis, el Presidente no habría invitado a los gringos a escalar su invasión. No lo consideraría necesario.

¿Los golpes que recibieron las Farc el año pasado cómo han afectado sus planes?

De fondo, ninguno. Hicimos los ajustes necesarios en nuestras estructuras y así lo informamos a la opinión pública, y reajustamos algunos planes de cumplimiento inmediato. Nada más. Las vicisitudes propias de una lucha como la que adelantamos han sido superadas y mantenemos el interés de privilegiar temas como el canje, acuerdos humanitarios, solución política del conflicto, Asamblea Constituyente y otros asuntos vitales para Colombia, así como el trabajo con los sectores populares y en el movimiento de masas. 

¿Qué significó para el Secretariado la 'Operación Jaque'?

Un hecho de la guerra como tantos otros y de especial impacto. Un golpe de mano posible gracias a una traición y a la dirección de estadounidenses e israelíes que participaron de su planeación, ejecución y utilización política. Lo asimilamos, pero un golpe no afecta la estrategia ni los lineamientos de las Farc.

¿Qué tan ciertas son las discrepancias y rivalidades entre usted y 'el Mono Jojoy'?

Desde siempre, la propaganda enemiga ha pretendido sembrar cizaña en el  interior de las Farc. Nuestra unidad es monolítica.

¿Es consciente de que la lucha armada no tiene aceptación, del rechazo generalizado a las Farc y a prácticas tan atroces como el secuestro?

Déjeme hacerle dos razonamientos: quienes hacemos parte de las Farc soñamos con la paz, la anhelamos con intensidad, la queremos conocer porque desde que nacimos el país está en guerra. Nosotros no amamos la guerra, nos obligaron a armarnos. Y otra consideración: la nueva actitud de Estados Unidos hacia América Latina, reflejada en Honduras y en los anunciados acuerdos con Álvaro Uribe, van a generar reacciones muy radicales en el Continente.

¿El reconocimiento del estatus de beligerancia ya se convirtió para ustedes en un asunto accesorio?

No, por ningún motivo. Menos ahora que Washington califica y descalifica a su antojo y traza la pauta a los otros ejes del poder mundial, sobre a quién o a quiénes se debe satanizar. La brega por el reconocimiento como organización político-militar, con una propuesta de Estado sostenida en una visión revolucionaria de la sociedad continúa siendo vital para el desarrollo de nuestro proyecto.

¿Qué ha pasado con el cabo Pablo Moncayo? ¿Por qué no lo liberan a él y a los uniformados que siguen secuestrados en forma unilateral y sin condiciones? Sería una señal positiva.

Hace tres meses informamos nuestra decisión de liberarlo unilateralmente, pero el Gobierno se atravesó y ha impedido su liberación. Y en cuanto a los mandos militares y policiales capturados en la confrontación, que son prisioneros de guerra, solo serán liberados mediante un canje. Excepcionalmente, y como evidencia de nuestra voluntad por alcanzar acuerdos, entregaremos al cabo Moncayo y al soldado profesional Calvo (Josué Daniel Calvo Sánchez), sin contraprestación alguna, directamente a la senadora Piedad Córdoba y al profesor Gustavo Moncayo, quienes por su transparencia blindarán nuestro gesto.

¿Cuántos secuestrados quedan en poder de las Farc entre militares, policías y civiles?

Los mencionados prisioneros de guerra integrantes de la Fuerza Pública son 23. También están retenidos dos concejales, con posibles vínculos con paramilitares y responsabilidad en actos de corrupción. Y en cuanto a retenciones con fines económicos,  puedo decirle que hoy se cuentan con los dedos de una mano.

¿Por qué no incluyen en las liberaciones a secuestrados por razones económicas?

El canje y las acciones complementarias están referidas a los prisioneros de guerra.

¿Por qué las Farc no abandonan el secuestro?

En toda confrontación militar hay muertos, heridos y detención de combatientes. Mientras esta perdure habrá prisioneros de guerra así el Gobierno se empeñe en llamarlos tercamente secuestrados.

¿Es consciente del costo político que les significa el secuestro a las Farc?

Esta forma de lucha conlleva necesidades, como las financieras, que tratamos de cubrir con colaboraciones voluntarias de amigos e impuestos a los sectores más ricos de la sociedad.

¿El canje es una prioridad para las Farc?

Para este Gobierno los prisioneros de guerra que mantenemos no clasifican en los estratos altos, ni generan efectos importantes en las encuestas y por eso el Presidente se da la licencia de impedir las liberaciones que hemos anunciado.

¿Hay alguna posibilidad de negociación ó diálogo con el gobierno Uribe?

Una salida civilizada al conflicto no puede depender de la voluntad de una persona, por poderosa que sea. Así que, independiente de quién ocupe la Presidencia, persistiremos en buscar salidas políticas al conflicto. 

¿Tiene una fórmula sustituta a un despeje para eventuales diálogos?

Lo determinante son las garantías oficiales para un encuentro del Gobierno y las Farc que despojen de cualquier peligro y tensión a los participantes, y posibiliten las mejores condiciones para las conversaciones.

¿Por qué persistir en la guerra?

Siempre hemos pensado que nadie que ame realmente la patria puede desearle ese destino, y por eso cada vez que ha sido factible hemos conversado con los representantes del Estado en busca de construir acuerdos que lleven a la convivencia. No ha sido posible pero esto no nos lleva a desistir de tal empeño. Hay que hablar, dialogar y ello significa espacio, garantías, medio ambiente, grandeza, tolerancia, voluntad y decisión.

¿El regreso de 'Simón Trinidad' y de 'Sonia' de Estados Unidos seguiría siendo una condición para el intercambio humanitario, para el diálogo?

Hemos exigido garantías de modo, tiempo y lugar para que representantes del Gobierno y los nuestros analicen la viabilidad y los términos de un canje. Lo demás son especulaciones.

¿Hay algún tipo de contacto con el Gobierno?

Ninguno. Ni siquiera permiten recibir al cabo Moncayo.

¿Qué significaría una posible reelección del Presidente en el horizonte de una eventual negociación?

Lo esencial son las concepciones políticas y los intereses que represente la persona que asuma en el próximo periodo. Si sus convicciones están inundadas de violencia, guerra, vindicta y autoritarismo, la confrontación persistirá y seguramente alcanzará nuevos niveles. Si existe una visión democrática, civilizada, patriótica y realista, la perspectiva será alentadora para Colombia. 

¿En caso de que algún día se llegara a un acuerdo de paz, usted y otros miembros del Secretariado se verían aspirando a cargos de elección popular o como miembros de una Asamblea Constituyente?

¿Nosotros luchando toda la vida para al final integrarnos a un régimen político como el actual? Miremos el poder legislativo: más de 80 reos paramilitares, varios más ladrones, parlamentarios en ejercicio elegidos con menos de 1.000 votos, Teodolindos a granel, genuflexiones a cambio de notarías, trasteo de votos, de partidos... 

¿Por qué las Farc nunca le han concedido algún valor a la desmovilización de los paramilitares y al proceso de Justicia y Paz?

Porque fue una farsa. Los verdaderos jefes del paramilitarismo permanecieron ocultos, lavaron los dólares del narcotráfico, se quedaron con las tierras usurpadas, no repararon a nadie y terminaron copando el aparato del Estado. En las cárceles de Colombia y los Estados Unidos quedaron presos los bandidos más ingenuos que creyeron en sus jefes.

¿Cree que la Corte Penal Internacional terminará juzgando los crímenes de guerra cometidos en desarrollo del conflicto colombiano?

Es una verdadera espada de Damocles que pende sobre el país, que al activarse con todos sus protocolos internacionalizará, no solo el conflicto, sino muchos aspectos de la vida nacional. Parece que el Presidente, siempre tan previsivo, estrecha lazos con Washington, buscando burladeros en caso de que le falle su macabro plan de reelección indefinida.

Has pensado por que se repite siempre la historia?

20-08-2009

Entrevista al periodista Robert Fisk:

"La historia se repite en Afganistán"

María Esperanza Sánchez

BBC

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, ha hecho de Afganistán su principal prioridad en la lucha contra el terrorismo.

La nueva estrategia de Estados Unidos contempla aumentar el número de tropas y también poner mayor énfasis en la reconstrucción del país y en el fortalecimiento de las instituciones.

Sin embargo, esto ocurre en un momento en que las fuerzas del Talibán continúan ganando terreno. Se espera que este año sea el más violento y con mayor número de víctimas desde 2001. En este contexto, ¿cuán efectiva será la estrategia de EE.UU.? ¿Hasta qué punto ofrece respuestas a los afganos?

BBC Mundo conversó sobre este tema con Robert Fisk, veterano periodista británico, autor de varios libros y corresponsal del diario The Independent en Medio Oriente.

En los últimos años, el Talibán ha experimentado un resurgimiento y hoy en día tiene el control en varias zonas de Afganistán. ¿Cómo se explica que esté ganando tanto apoyo?

No es que esté ganando apoyo. Hay que tomar en cuenta que una vez que una fuerza de ocupación ha pasado cierto período en un país hay una reacción en contra de ésta.

Recuerdo que en 2002 visité algunos pueblos en las afueras de Kandahar y la gente nos decía que estaba perdiendo la paciencia. "Ustedes la gente de Occidente ha prometido muchas cosas que no ha cumplido", me decían.

Entonces, no ha sido simplemente que el Talibán comenzó de repente a ser popular o que lo adoren. Ha sido el hecho de que comenzaron a representar la oposición a la ocupación, aun cuando sus políticas sociales, si se pueden llamar así, hayan sido horribles.

Incluso cuando es cierto que las mujeres eran tratadas como objeto bajo el gobierno del Talibán, éste impuso un orden en Afganistán.

Yo estuve en Kandahar nuevamente en el período de Navidad y en los hospitales traían a muchos niños famélicos porque no había alimentos en los pueblos y el hospital tenía una incubadora para tres criaturas prematuras.

Esto fue siete años después de la ofensiva estadounidense en Afganistán. ¿Qué tipo de progreso estamos llevando a Afganistán? Éstas son las necesidades cruciales a las que hay que responder si se quiere enfrentar al Talibán.

Estados Unidos y la OTAN han hecho de Afganistán la prioridad número uno en la lucha contra el terrorismo y para fines de este verano más de 90.000 soldados se sumarán a las operaciones en ese país. ¿Usted cree que esta estrategia funcionará?

No. Es una locura. No entiendo por qué Obama ha hecho de Afganistán un tema tan crucial desde el punto de vista militar.

La realidad es que el ejército soviético, cuando invadió ese país a fines de los años 70, tenía el doble de soldados y no pudieron con Afganistán. Tuvieron que retirarse. ¿Cómo diablos se las van a arreglar los estadounidenses con la mitad de tropas? Tendrán que retirarse también.

Éste es el cementerio de los imperios y va a ser el cementerio de las tropas estadounidenses si Obama no se da cuenta de que lo que hay que hacer es salir de Afganistán.

Es interesante que usted diga eso porque acabo de leer un artículo de un periodista y académico de la Fundación Nuevo Estadounidense que sostiene que esta idea de que Afganistán es el cementerio de los imperios no es más que un cliché.

Me gustaría que fuera un cliché, pero lamentablemente el ejército británico sufrió una devastadora derrota en Afganistán en 1882, los rusos también fueron derrotados en los años 80 y ha sido el cementerio de muchas potencias desde los tiempos de Alejandro Magno.

Desafortunadamente esa es la verdad y no podemos decir simplemente "eso es historia; estamos ahora en una nueva era". Si tú no entiendes, esa historia la vas a repetir, y la historia se está repitiendo en Afganistán.

Es muy interesante que muchos soldados británicos están murieron a apenas unas millas de donde se produjo una derrota británica en una batalla llamada Maywand en el siglo XIX. Hasta este grado se está repitiendo la historia en Afganistán.

Pero hay quienes consideran que algunos de los elementos de esta nueva estrategia fueron iaplicados en Irak con éxito. ¿Qué diría usted a esto?

Irak es un caso bien loco, desde el punto de vista social y económico. Nada ha funcionado para los iraquies. Salieron de Saddam Hussein, pero no había tantos muertos bajo su gobierno.

El problema es ¿estamos en Afganistán por razones morales? ¿O para educar a la población? ¿Estamos ahí para traer igualdad de género? Eso no va a suceder.

Una de las cosas con las que me encuentro constantemente, especialmente cuando estoy en cualquier lugar de Estados Unidos, es esta idea de que podemos andar por el mundo inyectando nuestros modelitos de democracia en lugares apartados donde no existe esa tradición.

Cuando yo trato de hablar con un hombre del interior de Afganistán, no de las ciudades, convencerlo de la importancia de la igualdad de género es como convencer a Henry VIII (monarca británico que gobernó de 1509 hasta 1547) de las ventajas de la democracia parlamentaria. No puedes lograrlo.

Cualquier desarrollo que se produzca en Afganistán va a suceder sin la intervención foránea.

En un discurso reciente, el canciller británico David Milliband planteó la necesidad de negociar con elementos moderados del Talibán como un componente clave de esta nueva estrategia, y eso fue algo que también se hizo en Irak. ¿Es esto viable en Afganistán?

Por años ésta ha sido una política británica en Afganistán, aún cuando no públicamente. Pero el problema es que en Afganistán no se trata de tener a moderados y militantes de línea dura dentro de la insurgencia. La afgana es una sociedad tribal.

Entonces, le pagas a Señores de la Guerra, como de hecho se hizo en Irak, y de esa forma es que se podría salir de Afganistán: pagando a algunos enemigos para que recluten a otros enemigos y así comprar influencia.

Pero el hecho es que eso mismo se hizo en Afganistán tras la ofensiva estadounidense de 2001. Se le pagó a Señores de la Guerra para que establecieran especies de cuarteles tribales.

Muchos de esos Señores de la Guerra están ahora en el gobierno de (Hamid) Karzai, otra farsa democrática, y así se va a seguir haciendo. O sea que no hay nada nuevo en lo que Miliband está diciendo.

Obama ha manifestado que quiere una estrategia de salida de Afganistán, pero para él eso significa salir con éxito. ¿Se puede prever algún nivel de éxito o será Afganistán el Vietnam de Obama?

No es un asunto de decir que éste va a ser el Vietnam de Obama. Ése sí es un cliché, pero traer democracia, igualdad de género a Afganistán es un objetivo inalcanzable.

Si hay una cosa que los afganos quieren es justicia, pero no queremos lidiar con el tema de la justicia, queremos bombardear, ocupar, decidir cómo otros deben vivir sus vidas.

Obama quiere éxito para Estados Unidos, no necesariamente para Afganistán y eso no es necesariamente lo mismo.

Hay varias cosas que él puede decir para medir ese éxito, como que se lograron varios objetivos militares, se mató a equis número de militantes del Talibán, se ha traído cierto grado de democracia a algunos pueblos, pero el problema es que vivimos con la ilusión de que estamos ahí por buenas razones y necesitamos una ilusión para poner fin a esa ilusión.

http://www.bbc.co.uk/mundo/internacional/2009/08/090727_afganistan_robert_fisk_mes.shtml